TIDAKatau perlu lebih banyak cerita menakutkan tentang otomatisasi yang menjulang di masa depan. Artis, desainer, fotografer, penulis, aktor, dan musisi melihat sedikit humor dalam lelucon tentang program AI yang suatu hari akan melakukan pekerjaan mereka dengan lebih sedikit uang. Fajar gelap itu ada di sini, kata mereka.
Sejumlah besar keluaran imajinatif, yang dikerjakan oleh orang-orang dalam pekerjaan yang pernah dianggap terlindungi dari ancaman teknologi, telah diambil dari Internet untuk diadaptasi, digabungkan, dan dianonimkan oleh algoritme untuk eksploitasi komersial. Tapi begitu juga GPT-4, versi yang disempurnakan dari mesin teks generatif AI dengan bangga disajikan minggu laluSeniman, penulis, dan regulator mulai melawan dengan sungguh-sungguh.
“Perpustakaan gambar sedang dijelajahi untuk konten dan kumpulan data besar sedang dikumpulkan,” kata Isabelle Doran, direktur Asosiasi Fotografer. “Jadi jika kita ingin memastikan kreativitas manusia dihargai, kita membutuhkan cara baru untuk melacak konten dan melindungi hukum yang lebih cerdas.”
Kampanye kolektif, tuntutan hukum, aturan internasional, dan peretasan TI semuanya dengan cepat digunakan atas nama industri kreatif untuk memenangkan pertempuran, jika bukan kemenangan, setidaknya untuk mengobarkan “kemarahan, kemarahan karena matinya cahaya”, dalam kata-kata dari penyair Welsh Dylan Thomas.
Puisi mungkin masih sulit untuk dipecahkan oleh AI secara meyakinkan, tetapi fotografer dan desainer adalah yang pertama menghadapi ancaman nyata terhadap mata pencaharian mereka. Perangkat lunak generatif dapat membuat gambar dengan satu sentuhan tombol, sementara situs web seperti NightCafe yang populer membuat karya seni “asli” yang berasal dari data sebagai tanggapan atas beberapa petunjuk verbal sederhana. Garis pertahanan pertama adalah gerakan yang berkembang dari seniman visual dan agensi gambar yang sekarang memilih untuk tidak mengolah karya mereka dengan perangkat lunak AI, sebuah proses yang disebut “pelatihan data”. Ribuan orang merespons dengan memposting tanda “Jangan AI” di akun media sosial dan galeri web mereka.
Perkiraan lirik Nick Cave yang dihasilkan perangkat lunak mengundang kemarahan pelaku awal tahun ini. Dia menyebutnya “ejekan aneh tentang apa artinya menjadi manusia.” Bukan ulasan yang bagus. Sementara itu, inovasi AI seperti jukebox juga mengancam para musisi dan komposer.
Dan teknologi kloning suara digital menyingkirkan pendongeng dan aktor nyata dari pekerjaan biasa. Pada bulan Februari, seorang narator buku audio Texas bernama Gary Furlong mencatat bahwa Apple telah diberi hak dalam salah satu kontraknya untuk “menggunakan file buku audio untuk pembelajaran dan model mesin.” Tapi serikat pekerja SAG-AFTRA mengambil kasusnya. Agensi yang terkena dampak, Findaway Voices, yang sekarang menjadi bagian dari Spotify, telah setuju untuk memberlakukan jeda sementara, menunjuk ke “klausul pembatalan” dalam kontrak mereka. Tapi tahun ini Apple mengeluarkannya buku pertamanya diceritakan oleh algoritmalayanan yang telah ditawarkan Google selama dua tahun.
Tantangan baru yang tak terhindarkan bagi para seniman ini tampaknya tidak adil, bahkan bagi pemirsa. Penulis Inggris pemenang penghargaan Susie Alegre, yang baru-baru ini menjadi korban plagiarisme AI, bertanya: “Apakah kita benar-benar perlu menemukan cara lain untuk melakukan hal-hal yang tetap disukai orang? Hal-hal yang memberi kita rasa pencapaian, seperti menulis puisi? Mengapa tidak mengganti hal-hal yang tidak kita sukai?”
Alegre, seorang pengacara dan penulis hak asasi manusia yang berbasis di London, berpendapat bahwa nilai pemikiran otentik telah terkikis: “Apa gunanya dunia memercayai AI? Tingkat upah untuk pekerjaan asli telah dikurangi secara besar-besaran. Ini adalah pengupasan aset intelektual otomatis.”
Sebenarnya, serangan AI ke dunia kreatif hanya menjadi berita utama. Lagi pula, membaca tentang lagu atau karya seni pemenang penghargaan yang dibuat oleh komputer itu menyenangkan. Laporan inovasi perangkat lunak dalam asuransi kurang meyakinkan. Tetap saja, upaya ilmiah untuk mensimulasikan imajinasi selalu menjadi yang terdepan dalam pencarian AI yang lebih baik justru karena hal itu sangat sulit dilakukan. Bisakah perangkat lunak benar-benar menghasilkan gambar yang memesona atau cerita yang menarik? Sejauh ini, untungnya, jawaban untuk keduanya adalah tidak. Nada dan nada emosi yang sesuai tetap sulit untuk dipalsukan.
Tetapi prospek karier kreatif yang valid dipertaruhkan. Bersamaan dengan Bard Google dan Bing Microsoft, ChatGPT hanyalah salah satu produk AI terbaru yang mengguncang undang-undang hak cipta. Artis dan penulis yang kalah dari AI cenderung berbicara dengan sedih tentang program yang “meludahkan sampah” dan “mengeluarkan omong kosong”, dan tentang rasa “sakit hati”. Momen bahaya kreatif ini datang dengan sejumlah besar data yang sekarang tersedia di internet untuk diambil secara rahasia, bukan sebagai akibat dari intrusi jahat. Tapi korbannya khawatir.
Analisis masalah yang berkembang pada bulan Februari menemukan bahwa karya desainer dan ilustrator adalah yang paling rentan. Program perangkat lunak seperti Midjourney, Stable Diffusion dan DALL.E 2 membuat gambar dalam hitungan detik, semuanya berasal dari database gaya dan palet warna. Satu platform, ArtStation, dilaporkan sangat kewalahan oleh meme anti-AI sehingga meminta karya seni AI diberi label.
Doran melakukan survei di Asosiasi Fotografer untuk mengukur sejauh mana serangan itu. “Kami memiliki bukti jelas bahwa kumpulan data gambar yang menjadi dasar program AI komersial ini untuk konten gambar generatif terdiri dari jutaan gambar dari situs web publik, diambil tanpa izin atau pembayaran,” katanya. Melalui situs web Have I Been Trained, yang memiliki akses ke kumpulan data Stable Diffusion, anggotanya yang “terkejut” telah mengidentifikasi gambar mereka sendiri dan meratapi penurunan nilai kekayaan intelektual mereka.
setelah promosi buletin
Gerakan penolakan menyebar, dengan puluhan juta karya seni dan gambar dikecualikan dalam beberapa minggu terakhir. Namun, sulit untuk mengikuti jejaknya karena gambar digunakan dalam bentuk yang diubah oleh pelanggan dan klausul penyisihan sulit ditemukan. Banyak fotografer juga melaporkan bahwa “gaya” mereka ditiru untuk menghasilkan karya yang lebih murah. “Karena program-program ini dirancang untuk ‘pembelajaran mesin’, pada titik mana mereka dapat dengan mudah menghasilkan gaya fotografer profesional yang mapan dan menggantikan kebutuhan akan kreativitas manusia?” kata Doran.
Untuk Alegre, yang menemukan paragraf dari bukunya yang memenangkan penghargaan bulan lalu kebebasan berpikir tidak dikreditkan oleh ChatGPT, ada bahaya tersembunyi hanya dengan berhenti berlangganan: “Artinya Anda benar-benar dihapus dari sejarah, dan bagi seorang wanita, itu bermasalah.”
Karya Alegre sudah salah diatribusikan ke penulis laki-laki oleh AI, jadi menghapusnya dari persamaan akan memperparah kesalahan. Basis data hanya dapat mencerminkan apa yang dapat mereka akses.
“ChatGPT mengatakan saya tidak ada, meski mengutip pekerjaan saya. Selain menyakiti ego saya, saya eksis di internet, jadi rasanya seperti luka,” ujarnya.
“Kemudian, sinopsis buku saya yang cukup akurat keluar, tetapi dikatakan bahwa penulisnya adalah orang sembarangan. Dan lucunya, buku saya adalah tentang bagaimana informasi yang salah memutarbalikkan pandangan dunia kita. Konten AI benar-benar dapat diandalkan seperti memeriksa horoskop Anda. Dia ingin melihat dana pengembangan AI dialihkan untuk mencari perlindungan hukum baru.
Penggemar AI mungkin berjanji bahwa itu dapat membantu kita lebih memahami masa depan di luar batasan intelektual kita. Tetapi bagi seniman dan penulis yang menjiplak, harapan terbaik sekarang tampaknya akan sekali lagi mengajari orang bahwa kita harus mempertanyakan dan meneliti semua yang kita lihat dan baca.
